Oto żyjemy w czasach, w których: 1) z jednej strony: - ogromna wiedza medyczna pozwala np modyfikować DNA istot, - drobiazgowa wiedza nt zjawisk meteorologicznych pozwala   _precyzyjnie_ przewidzieć nie tylko temperaturę czy zachmurzenie   w kolejnych dniach, ale i m.in. zmianę pogody np za 3 czy nawet 4 dni, 2) z drugiej strony: - pojawiają się nowe, nieznane dotąd choroby, na które nie sposób   znaleźć skuteczneo antidotum (AIDS, SARS...i inne), - ilość nieznanych wcześniej anomalii pogodowych ma tendecję   niemalejącą. Czy nie ma w tym pewnej sprzeczności? Czy nie zapala się nikomu jakaś lampeczka paranoi w związku z tym?

Zastanawiające są pytania np co mielibyśmy dziś na świecie, gdyby nie AIDS? . Jeśli spojrzeć na AIDS jako na mur, który skutecznie powstrzymał światową parady gejów, to... jakiś respekt natychmiast w tym wszystkim się pojawia.

Zastanawiające są pytania np co mielibyśmy dziś na świecie, gdyby nie AIDS? . Jeśli spojrzeć na AIDS jako na mur, który skutecznie powstrzymał światową parady gejów, to... jakiś respekt natychmiast w tym wszystkim się pojawia. Gdyby nie media - sporo miejsca by się zrobiło, głównie w przeludnionych krajach - rozsądź, komu by to przyniosło dochód i będziesz miał zleceniodawcę.

No tak, tylko jak na razie wygląda to tak, jakby natura aktywnie promowała zbyt odważne szkodniki tworząc im extra przestrzeń do rozwoju, z premedytacją eliminując czynniki stanowiące potencjalne aczkolwiek realne zagrożenie takiego rozwoju. Pytanie tylko: czy to wynik działania natury ? Osobiście trudno mi uwierzyć w cudowne zbiegi okoliczności , zwłaszcza jeśli się powtarzają. Czy zatem natura posiada Inteligencję, którą wykorzystuje w obronie człowieka?